张家口崇礼区,富龙滑雪场为何禁止亲友教学?
北京渔阳滑雪场,孩子在教练的指导下滑雪
事实上 雪场教学的相关诉讼案件 近年来一直在增多 北京市法学会 体育法学与奥林匹克法律事务研究会 副主任兼秘书长董双全表示 此前 一旦滑雪者因为选择私教出现运动损伤 责任界定的时候 很可能出现场馆安全保障义务被扩大 因此 滑雪场为了规避风险 会选择从严、从紧打击私教
目前 这类纠纷受到社会关注
“雪场是否尽到了安全保障义务” 成了人们争论和法院审理的焦点 对此,律师认为
雪场方有义务对于滑雪者违规行为 及时提示、劝导和制止 “如果滑雪场没有对‘亲友教学’这种行为 进行提示、劝导的话 一旦造成消费者自身或他人的人身伤害 一般情况下 滑雪场是需要承担责任的”
张家口崇礼万龙滑雪场 董双全向记者表示 民法典第1198条 明确规定了滑雪场 作为经营者、管理者的安全保障义务 因此 从滑雪场安全保障义务法律风险的角度来看 “雪场的出发点有一定合理性 但沟通管理的方式还需要增强边界感” 沈阳丁香湖滑雪场“只能疏不能堵。”北京市体育局冬季运动管理中心主任、北京市滑雪协会主席李晓鸣表示,针对“禁止私人教学”带来的矛盾,相关部门已在部分南方雪场和北京的雪场进行了尝试,只要具备滑雪教练员资格的滑雪爱好者就纳入雪场统一管理,允许其在雪场进行公开教学,但是要在雪场备案。 李晓鸣解释,之所以采取这种方式,第一,对滑雪消费者负责任,防止发生一些不具备滑雪教学资质的行为发生,给滑雪爱好者带来伤害;第二,把一些社会上具备滑雪教练员资质的教练纳入雪场的教练员管理,也能弥补在滑雪高峰时期滑雪场教练员不足的问题;第三,能够当教练的人自身也能带来一定的流量。 北京军都山滑雪场
此外,董双全表示,在司法层面给予冰雪运动更好的保障也至关重要,“目前,司法机构对滑雪场安全保障义务边界的问题认知还不统一,自由裁量度较大,相信未来随着滑雪运动的发展,会对滑雪场的安全保障义务边界进行合理的限缩,包括审判实践中,尽量统一裁判尺度,这都有利于类似的纠纷减少、滑雪运动健康发展。” 而具体到当前情况,如果消费者在指定区域、不影响他人的情况下进行亲友间相互指导,但遭遇雪场制止,董双全建议,消费者应当主动和雪场工作人员或负责人进行友好沟通或理性投诉,同时,可主动向雪场作出相关的安全承诺,如果问题仍无法得到解决,可以通过报警等方式维护自身权益。但他强调,注意权利行使的边界,不仅适用于雪场,同样适用于消费者,“消费者也要注意到滑雪是有危险性的,要服从滑雪场的正规管理。”
“滑雪是高危运动,但也属于旅游行业,雪场过多干预一定会产生反效果。”在郝世花看来,雪场和滑雪产业从业者完善产品内容、提升服务质量才是解决问题的主动作为,“不是所有喜欢滑雪的人都是有钱人。”她表示,随着滑雪爱好者数量增加,服务的内容更应细分,例如,对于初学者,可以开展性价比更高的团课形式,对于高阶玩家,也为他们专属的私教提供便利渠道,“相信消费者进到雪场都想选择自己合适的服务内容,而并非等摔倒了,靠陌生人自荐才能得到学习机会。有了多样化的教学产品,才能引导和改善消费意识。”
你会滑雪吗?谁教的? 评论区聊聊↓↓↓
监制 |唐小山 编辑 |雲成章 审校 |刘雅虹 来源 |央视网综合中国青年报、澎湃新闻、天目新闻、极目新闻、江西晨报 |